Häufig gestellte Fragen zu unserer EBI zum BGE

Wie sieht es mit der Umsetzung des BGE aus?

Unser Vorschlag ist bewusst offen gehalten. Wir sind der Ansicht, dass es wenig Sinn ergibt, in diesem Stadium die Details eines bestimmten Modells festzulegen. Es gibt zahlreiche Meinungen dazu, wie es umgesetzt werden kann, deshalb haben wir uns darauf konzentriert, die grundlegenden Eckpfeiler unserer Vision zu umreißen.

Mit der rasanten Entwicklung der Künstlichen Intelligenz (KI) und ihren erwarteten Auswirkungen auf Gesellschaft und Arbeitsmarkt wird sich unsere Welt ohnehin erheblich verändern. Schon allein aus diesem Grund ist es kontraproduktiv, jetzt operative Details überzuspezifizieren.

Inmitten dieser tiefgreifenden Veränderungen dient ein Bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) als entscheidende Säule, um zukünftige Unsicherheiten zu bewältigen. Es bietet ein verlässliches soziales Netz, das jedem und jeder die Existenz sichert.

Die EU-Länder sind wirtschaftlich nicht in guter Verfassung – woher soll das Geld also kommen?

Wenn das BGE in allen EU-Mitgliedstaaten eingeführt wird, stellt dies sicher, dass kein einzelnes Land gegenüber anderen innerhalb der Union einen unfairen wirtschaftlichen Nachteil erleidet. Leider fehlt der EU derzeit die rechtliche Kompetenz, die Einführung eines BGE vorzuschreiben, was bedeutet, dass unsere Europäische Bürgerinitiative (EBI) technisch gesehen eine „Empfehlung“ vorschlägt. Auch wenn diese Abhängigkeit den Rahmen fragiler macht, ist dies ein Problem, das in der strukturellen Konstruktion der EU wurzelt, und kein Mangel des BGE selbst.

Die meisten von uns gehen davon aus, dass die EU – die derzeit überwiegend von rechten und konservativen Kräften regiert wird – selbst bei einem Erfolg unserer EBI zögern wird, den Vorschlag sofort anzunehmen.

Der Text unserer EBI geht jedoch direkt darauf ein, wie das System finanziert werden kann. Wir setzen uns dafür ein, wirtschaftlich überflüssige „Bullshit-Jobs“ abzuschaffen und robuste Ökosteuern einzuführen (zum Beispiel auf kohlenstoffintensive Industrien und kommerzielle Rechenzentren). Wenn wir denselben Umfang an wirklich nützlichen Waren und Dienstleistungen aufrechterhalten, wird die Finanzierung eines BGE im Grunde zu einer Frage der Umverteilung von Reichtum von oben nach unten.

Wie siehst du die Verbindung der digitalen Euro-Währung mit dem BGE?

Neutral: Ein BGE hängt nicht von grundlegenden Änderungen in der Funktionsweise unserer Geldsysteme ab. Theoretisch könnte eine digitale Währung innovative, direkte Methoden zur Verteilung von Zahlungen ermöglichen – möglicherweise sogar unter Umgehung nationaler bürokratischer Engpässe –, aber das BGE ist auch ohne sie voll realisierbar.

Ich befürchte, dass das BGE dazu genutzt werden könnte, Menschen zu kontrollieren, indem man den Teil „bedingungslos“ streicht.

Das ist ein berechtigtes Bedenken, das häufig geäußert wird, und genau deshalb bestehen wir darauf, die „Bedingungslosigkeit“ als absoluten, nicht verhandelbaren Eckpfeiler des BGE beizubehalten. Letztlich ist die einzige wahre Garantie dafür, dass das BGE bedingungslos bleibt, eine lebendige Demokratie. Wir müssen sie gemeinsam einfordern und schützen.

Was Menschen in diesem Zusammenhang oft übersehen oder rationalisieren, ist das Ausmaß, in dem unser derzeitiges Wirtschaftssystem bereits Konformität erzwingt:

• Menschen haben häufig Angst, sich zu Wort zu melden oder Autoritäten am Arbeitsplatz herauszufordern, aus Furcht, ihren Job und ihre Existenzgrundlage zu verlieren.
• Die vorherrschenden gegenwärtigen Modelle der Einkommensverteilung stellen höchst unangenehme, zwanghafte Bedingungen an den Lebensunterhalt, doch das wird selten hinterfragt, weil die Gesellschaft es als „normal“ behandelt.
• In Haushalten, in denen eine Person zu Hause bleibt, während die andere das Haupteinkommen erwirtschaftet, wird die zu Hause bleibende Person (statistisch am häufigsten eine Frau) häufig in eine Position systemischer finanzieller Unterordnung gebracht.

Es ist ironisch, dass Menschen befürchten, ein zukünftiges BGE könnte dazu genutzt werden, soziale Konformität zu erzwingen, während sie völlig ausblenden, wie sehr ihr aktueller Gehaltsscheck sie bereits zur Konformität zwingt.

Welche Auswirkungen hätte es auf die Umwelt?

Es gibt vier zentrale Mechanismen, durch die ein BGE der Umwelt und dem Klimaschutz erheblich zugutekommen könnte:

1. Abschaffung überflüssiger Sektoren: Untersuchungen legen nahe, dass ein erheblicher Teil der modernen Beschäftigung aus „Bullshit-Jobs“ besteht, die keinen sinnvollen gesellschaftlichen Wert schaffen und oft ökologischen Schaden anrichten (z. B. hyperaggressive Werbung, räuberisches Marketing, Patentstreitigkeiten von Konzernen und aufgeblähte Mittelmanagement-Bürokratie). Mit einem BGE würden weniger Menschen in diese Rollen gedrängt. In Kombination mit den richtigen steuerlichen Anreizen könnten wir diese ressourcenzehrenden Positionen auslaufen lassen und ihren damit verbundenen ökologischen Fußabdruck drastisch verringern.
2. Umverteilung von Reichtum und Reduzierung von CO2: Derzeit wird das höchste Volumen an CO2-Emissionen von den Superreichen verursacht. Statistisch erzeugt eine Person im obersten 0,1 % an einem einzigen Tag mehr CO2 als jemand in den unteren 50 % in einem ganzen Jahr. Da das BGE als Mechanismus zur wirtschaftlichen Umverteilung wirkt, hilft es auf natürliche Weise, diesen emissionsintensiven Luxuskonsum einzudämmen.
3. Zeit-Genügsamkeit für nachhaltige Lebensstile: Ein BGE gewährt Menschen die finanzielle Sicherheit, sich für nachhaltigere Lebensstile zu entscheiden. Statt beispielsweise für einen kurzen Urlaub einen schnellen, kohlenstoffintensiven Flug zu nehmen, haben Einzelne die Zeit und Flexibilität, sich für langsames Reisen zu entscheiden, etwa eine Radtour. Wenn man nicht unter Zeitdruck steht, wird die Reise selbst zu einem bedeutungsvollen Teil des Urlaubs.
4. Verringerung des Widerstands gegen den grünen Wandel: Im derzeitigen System sind Menschen für ihr Überleben vollständig auf ihre konkreten Jobs angewiesen. Folglich sind Arbeitnehmer:innen verständlicherweise besorgt darüber, nicht nachhaltige Industrien zu verändern oder stillzulegen, wenn dies ihre Existenzgrundlage bedroht. Ein Beschäftigter einer Fluggesellschaft könnte sich beispielsweise aus Angst vor Arbeitslosigkeit einer CO2-Steuer widersetzen. Ein BGE nimmt diese existenzielle Angst und senkt dadurch den öffentlichen und politischen Widerstand gegen notwendige ökologische Transformationen.

Ist das BGE eine linke Idee oder eine neoliberale Idee?

Das BGE überschreitet traditionelle politische Kategorien und findet Unterstützung aus einem breiten Spektrum von Ideologien:

• Die Linke: Viele Progressive setzen sich für das BGE ein, weil es die Umverteilung von Reichtum vorantreibt und sozioökonomische Fairness fördert. Darüber hinaus bietet es einen Weg, die Gesellschaft weg vom starren Kapitalismus zu transformieren; Einzelne gewinnen den Handlungsspielraum, sinnvolle Arbeit zu leisten, statt gezwungen zu sein, ihre Arbeitskraft an kommerzielle Unternehmen zu verkaufen. Diesen Impuls sehen wir bereits in Aktion: Millionen Menschen tragen freiwillig zum Gemeinwohl bei, indem sie Wikipedia bearbeiten, freie und quelloffene Software entwickeln, sich in Gemeinschaften engagieren oder ohne finanziellen Zwang an Basis-Kunst und -Musik teilnehmen.
• Humanist:innen: Viele unterstützen das BGE aus religiösen, philosophischen oder humanistischen Überzeugungen und glauben, dass jeder Mensch allein aufgrund seiner Existenz ein würdiges Leben verdient. Dies stellt eine radikale Abkehr von unserem derzeitigen Paradigma dar, in dem der „Wert“ eines Menschen in erster Linie durch die Linse des Nutzens für ein Unternehmen oder die Kapitalakkumulation betrachtet wird.
• Liberale und Libertäre: Viele klassische Liberale befürworten das BGE, weil es die individuelle Freiheit maximiert. Der Philosoph Bertrand Russell stellte sich ein Grundeinkommen als harmonische Mischung aus Sozialismus und Anarchismus vor: Während die Gesellschaft die Sicherung deiner grundlegenden physischen Bedürfnisse garantiert, behältst du die absolute Freiheit zu entscheiden, wie du dein eigenes Leben gestaltest.

Da das BGE die Kernanliegen dieser vielfältigen politischen Philosophien anspricht, stellt es einen kraftvollen, einigenden politischen Rahmen für die Zukunft dar.

Was sind »Bullshit-Jobs«?

Der Begriff wurde vom Anthropologen David Graeber (1961–2020) geprägt. Er schrieb einen Essay und ein Buch mit demselben Titel. In seiner Definition des Begriffs handelt es sich um Jobs, die für die Gesellschaft nutzlos sind (oder sogar mehr schaden als nützen), und sogar die Person, die den Job ausübt, versteht, wie nutzlos er ist. Wenn wir darüber nachdenken: Es gibt heute wirklich viele Jobs, die für die Gesellschaft nutzlos und schädlich sind, aber nicht in allen Fällen sind sich die Menschen dieser Tatsache bewusst. Manche entscheiden sich, der Propaganda zu glauben, die ihre Existenz rechtfertigt.

Bullshit-Jobs sind oft gut bezahlt. Ein gutes Beispiel für einen Bullshit-Job ist z. B. ein Patentanwalt. Seine Aufgabe besteht darin, der Gesellschaft etwas zu rauben, das ansonsten zum Wohle der Gesellschaft frei geteilt werden könnte.

Im Gegensatz dazu gibt es die »Shitty Jobs«. Das sind Jobs, die in der Regel nicht gut bezahlt werden und schlechte Arbeitsbedingungen haben, ansonsten aber für die Gesellschaft nützlich sind. In der Pandemie haben wir gesehen, welche Jobs wirklich notwendig für die Gesellschaft sind. Viel wichtige Arbeit in unserer Gesellschaft wird überhaupt nicht bezahlt – man denke z. B. an Care-Arbeit (oft von Frauen geleistet).

David Graebers Fokus liegt auf den nutzlosen Jobs in den Bürokratien großer Konzerne.

Im Text unserer EBI verwenden wir den Begriff »Bullshit-Jobs«, um nutzlose Arbeit zu bezeichnen, unabhängig davon, ob die Arbeitenden selbst erkennen, dass sie nutzlos ist.

Künstliche Knappheit.

Woher kommen diese Bullshit-Jobs? Der Kapitalismus hat das Bedürfnis, in Knappheit zu operieren. Wenn es von etwas zu viel gibt, kann es nicht zu einem hohen Preis verkauft werden. Auch die Profite der Konzerne müssen reinvestiert werden, und so hat der Kapitalismus das Bedürfnis, sich ständig auszudehnen. Historisch führte dies zu Imperialismus und Kolonialismus. Heute verläuft die Expansion eher nach innen: neue Bedürfnisse schaffen, indem künstliche Knappheit erzeugt wird. Typische Fälle solcher Jobs sind:

• Werbung und Marketing – sie haben nur ein Produkt, und das ist unsere Unzufriedenheit mit dem, was wir haben. Werbung ist dazu da, uns zu manipulieren, Dinge zu kaufen, von denen wir nicht wussten, dass wir sie überhaupt brauchen. Der nutzlose Kram, den wir kaufen, hat außerdem einen riesigen ökologischen Fußabdruck.
• Sogenanntes »geistiges Eigentum«: rechtliche Beschränkungen einsetzen, um den Zugang zu Ideen oder Gütern künstlich einzuschränken, die ansonsten allen zugutekommen könnten.
• Geplante Obsoleszenz: Güter, die absichtlich kurzlebig gestaltet sind, nur um wiederholte Verkäufe anzukurbeln, was einen enormen ökologischen Fußabdruck erzeugt.
• Finanz-»Produkte«: Dinge komplizierter machen, nur damit Verbraucher:innen die Preise nicht vergleichen können.
• Militär und Krieg. Arundhati Roy schrieb: »Früher wurden Waffen hergestellt, um Kriege zu führen. Heute werden Kriege hergestellt, um Waffen zu verkaufen«. Auch wenn jeder Krieg komplexere Ursachen hat, ist die allgemeine Tendenz, dass Krieg ein »gutes« Geschäft ist, vorhanden.

Dies sind nur einige Beispiele, aber es gibt noch viele mehr. Z. B. wird ein Unternehmen dafür bezahlt, Spam zu versenden, während ein anderes dafür bezahlt wird, davor zu schützen. Auch wenn Studien selten sind, halten wir es für eine gute Annahme, dass die Hälfte der heute bezahlten Jobs schädlich oder nutzlos ist.